1 :ニライカナイφ ★ 2019/01/25(金) 16:25:05 ID:mDFYYHv29.net
☆ 韓ネタスレです

◆ 有能ネット民現る! 韓国の公開した画像を3D解析した結果…自衛隊の発表した数値、距離1000m 高度150mが正しいという結果にw
 ~ネットの反応「マジですごい!! いいねしたい!!」「天才現るw これ韓国に送ったれ」

自衛隊の発表した数値、距離1000m 高度150m で再現してみた。



ほぼ韓国の公開した画像通りの構図になったよ。
なので韓国の主張する距離560m 高度60mってのは信じがたい。
尚、カメラの視野角は3度だった

P3Cの3Dモデルは
http://diagraph01.net/MMD_models/
を使わせていただいた

-------------------------
▼ネットの反応

名無し
すげー

名無し
天才だ

名無し
すげーなそれ政府に送れよ

名無し
これで韓国のねつ造バレバレやんw
完全に論破だわ

名無し
海幕に採用されるんじゃんマイカ

名無し
> 尚、カメラの視野角は3度だった
草生えるw

名無し
天才現るw
これ、韓国に送ったれ

名無し
韓国の主張する距離560m 高度60mでもやってみてほしいなぁ

アノニマスポスト 2019.01.25
https://anonymous-post.mobi/archives/3191
11 :名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:27:16 ID:gWSYyLsf0.net
>>1
ポールの太さとか位置関係がいまいちよくわからない
56 :名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:33:43 ID:8LIyRS2g0.net
>>11
それ。
実物のポールの太さがわかないと、機の大きさだけで判断しているようなもの。
韓国船が水平を保っていたとも限らないし。
別に韓国の肩をもつつもりはないが、これはちょっと短絡的だよな。
91 :名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:37:22 ID:FSfQgKtD0.net
>>56
太さは大した問題んじゃないよ
撮影位置がほんのちょっと変わっただけで大きく変わってくる
そして、韓国船が傾いていようがこれまた関係ない
144 :名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:41:04 ID:8LIyRS2g0.net
>>91
これを作った人は、何を基準に1000、150を出してるの?
185 :名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:43:24 ID:4iDavifs0.net
>>144
機体から距離割り出した
172 :名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:42:51 ID:jfFrQ0Gx0.net
>>56
じゃあ聞くけどポールを軸にして撮影した意味がないじゃん
韓国はその写真で低空飛行したと主張してるんだよ?
海面が写ってない写真で他の何基準にして60mを主張できるの?

取り敢えずポールが垂直だとする仮定で進めると150mだという検証だろ
それには何の問題もない
241 :名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:47:08 ID:8LIyRS2g0.net
>>172
海面が映ってないからって理由なら、別に解析しなくてもわかるだろ。
機の長さが38とか言ってたから、それだけでわかる。
それは写真が出た直後に指摘されてた。

変な理屈を出して、逆に韓国に反論の要素を与えるだけにならんかね。
304 :名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:52:27 ID:jfFrQ0Gx0.net
>>241
意味わからねえな

ポールが当てにできないならなおさら哨戒機の高度を図るすべがない
相対的に図るものが無いからね

機体長だけで位置情報を調べる術があるとすれば教えてもらいたい 俺には理解できない天才様よ
370 :名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:58:29 ID:8LIyRS2g0.net
>>304
ポールは当てにできないだろ。
太さもわからないし、ポールまでの距離もわからないんだから。
ただ機の大きさだけで距離を判断してんのか?
358 :名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:57:28 ID:4jasLPot0.net
本来>>1の検証添付して画像公開すりゃいいのに
画像に記載してる数値とそれらしい絵だけで突き出しても意味ないということだ
878 :名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 17:32:29 ID:DaQTy/1c0.net
>>1
10ヶ国語で拡散してえ
879 :名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 17:32:31 ID:i2tsVq0q0.net
>>1
ポールがなあ
3 :名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:26:04 ID:+2R2szvk0.net
コラとか色々言ってたけどそうではなかったってこと?
94 :名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:37:24 ID:KD5jXoDQ0.net
>>3
飛行機の部分についてだけだろ
あのポールは別に撮影したか、拡大している
180 :名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:43:09 ID:s+7d5XUe0.net
>>3
仮にコラじゃ無かったとしたらって話
飛行機の周りだけ粒子が荒いのは事実だし

つまり、コラにしても高さは60mではないって事
5 :名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:26:25 ID:irqhkQLw0.net
200ftって数値が出てる以上こんな検証は無意味
17 :名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:29:01 ID:ecusfsJZ0.net
>>5
200_ft
32 :名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:30:35 ID:Q74ucJj+0.net
>>5
何気に機械は嘘をつかないってのは名言だと思う
27 :名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:30:07 ID:m+nd/J+j0.net
高度60メートルでも500メートルも離れていれば驚異にはならんわ
29 :名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:30:21 ID:gBI2TP3/0.net
あのポールだけじゃ位置確認無理だろ
軍艦のポールの正確な高さの位置と太さが分からない限り
39 :名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:30:54 ID:lPg3Ar5E0.net
数字を出すと今度は数の問題じゃないと言い出す
慰安婦や南京と同じ
42 :名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:31:24 ID:jE3OqcRo0.net
海面が映って無いからもっと高いのは確かなんだけど、
とするとあの200ft 61メートル ってなんだったんだろうな。
113 :名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:38:25 ID:azef49Z+0.net
>>42
それよりも、計器の表示単位は100なんかな
152 :名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:41:40 ID:k1j0tlQH0.net
>>42
下2桁ゼロのキリの良い高度というのが、まずもって胡散臭いw
299 :名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:52:07 ID:DSfv+M3p0.net
>>42
ポールまでの距離とポールの高さ
43 :名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:31:33 ID:I2yGqFLc0.net
日本人有能すぎwwwwwww
59 :名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:33:49 ID:y5IjD2N70.net
どうでも良いことに付き合うなよ
60 :名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:33:53 ID:8dIRNUyV0.net
甲板の高さも考慮に入れてるのかな?
62 :名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:34:04 ID:b9X3EwUw0.net
でも韓国はこれを認めないし騒ぎわめくよw
64 :名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:34:13 ID:VURWbQRs0.net
こういう事するから
付け入るスキを与えちゃうんだよなぁ
67 :名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:34:41 ID:G+1PYi/t0.net
そりゃ映像あって
数値互いが出してるんだから
その数値でモデル作ったら
どっちが本当かなんてすぐバレるに決まってるやん

韓国には測量士いないのけえ